Militante y abogada. Se hizo públicamente conocida por ser quien coordina el equipo de abogados de Milagro Sala, pero hace años que trabaja sobre DDHH, identidad y género. Actualmente ocupa el segundo lugar como Pre-Candidata a Diputada Nacional por CABA en Ahora Buenos, lista que compite en las PASO en Unidad Porteña. Elizabeth Gómez Alcorta asegura que su postulación “no tiene otra relevancia que no sea la militancia” y que más que volver “hay que salir de esto mucho mejores”. Atacada por los grandes medios por su defensa a Milagro, asegura que tenemos que repensar la Argentina con una nueva Constitución porque “los poderes fácticos, no pueden quedar librados al mercado”. Convencida de que las luchas son colectivas, se enorgullece en decir que ve “un pueblo mucho más empoderado” pero que “todos tenemos que poner el cuerpo, no sólo el pueblo” porque “si ganan ahora, lo que nos esperan los próximos años es realmente grave”.

Por Juan Esteban Kirchner / Fotos: Gabriela Manzo

---

– ¿Cómo estás en la cotidiana Eli?

– Como puedo, sobre todo porque no tengo tiempo para nada. Siento que llego justo a todo. Pero no le doy ninguna otra relevancia que no sea militancia. Milité toda mi vida: territorial, profesional y hace años orgánicamente. Y hoy me toca ocupar segundo lugar como Precandidata a Diputada Nacional por CABA en las PASO. Pero lo cierto, la realidad, es que mi vida se trastocó después del 10 de Diciembre del 2015.

– ¿Cómo?

– Trabajo hace más de diez años en las causas de lesa humanidad representando a las querellas. Era funcionaria del Ministerio de Justicia en el programa Verdad y Justicia, coordinaba el equipo de la querella del ministerio en la causa del encubrimiento de AMIA. Y a partir de diciembre 2015 se desordenó mi vida, estaba más o menos ordenada pero ahora mi vida está en estado de excepción constante, por haber agarrado el caso Milagro y porque no salgo a ningún lado sin la credencial de abogada. Puedo dejar todo en el auto salvo mi credencial… esa sensación de que en cualquier momento tengo que salir corriendo a una comisaría no es ficción, es así.

– De dónde nace tu compromiso, tu militancia…

– No me considero peronista pero sin lugar a dudas soy una militante del campo popular y entiendo a la mayoría de los peronistas como compañeros. Pero también puedo considerar compañeros a algunos que militan en el FIT. Lo que sí lamento es que en este momento histórico en el que estamos, que es absolutamente bisagra, el campo popular no se haya dado la posibilidad de hacer una alianza mucho más amplia como, en definitiva, nos la dimos aquí en CABA.

Lo pienso exactamente igual que en 2015: nosotros salimos a militar el voto de Scioli. Scioli no era nuestro candidato ideal pero sin embargo entendimos que, en esa instancia, no tenía que haber dudas de si había que salir a militar o no el voto a Scioli.

– Con las PASO en CABA se está dando esa amplitud del campo nacional y popular.

– Claro, Unidad Porteña es un frente Nacional y Popular, sin lugar a dudas. Porque la disputa en la Ciudad de Buenos Aires es salir a asegurar que se puede pasar el techo que ha tenido históricamente el peronismo en CABA. La ciudad no es conservadora de por sí. Claro que puede haber núcleos duros. Es una ciudad particular: es la ciudad con mayor presupuesto a nivel nacional y una de las de mayor presupuesto a nivel Latinoamérica pero no creo que represente un electorado insensible, creo que el problema es que las estructuras tradicionales no han sabido escuchar al electorado.

Y hay que pensar también que estas elecciones se tratan de unas elecciones legislativas, de medio término que en general la gente le baja el precio pero que en esta coyuntura es clave. Pensemos un segundo lo que fue la campaña del 2015 donde se decía que hacíamos campaña del miedo y lo que sucedió en estos 18 meses. Si antes mintieron y ganaron e hicieron lo que hicieron… si ganan ahora lo que nos esperan los próximos años es realmente grave. Van a ir mucho más a fondo de lo que hicieron hasta ahora.

– ¿Nos creerán esta vez?

– Creo y estoy convencida, que la gente, el pueblo, estuvo mucho más a la altura de las circunstancias y fue leyendo mucho mejor lo que estaba pasando que gran parte de la dirigencia. Creo que tenemos un pueblo mucho más empoderado. Lo que nos faltó fue una oposición mucho más firme, por momentos no existió.

Fue el pueblo el que salió a la calle a ponerle un coto a este Gobierno. Y no hay duda de que no arrasaron con los derechos laborales, y a pesar de la CGT, porque el pueblo estuvo en la calle. Si no hubiésemos estado en la calle el ajuste hubiese sido mucho mayor. Hay un nivel de organización social y de movilización que nos permite estar mucho más preparados. Hay tensión política y esa tensión política la está poniendo el pueblo y no la dirigencia. Por eso creo que la convocatoria de Cristina viene a decir ´hasta acá´. Los próximos dos años se requiere poner el cuerpo. Pero todos tenemos que poner el cuerpo, no solamente el pueblo en la calle.

Hoy no vivimos la misma situación que en el 2001, la gente piden que vuelvan. Y yo no creo que hay que volver… sino que hay que salir mucho mejor. Y ese es el punto donde creo que nosotros podemos hacer un aporte distinto. Creo que tenemos que aprender de los errores que se cometieron y que cometimos todos. Hay que hacer, equivocarnos nos podemos equivocar, pero somos una fuerza joven y tenemos que hacer.

– ¿Por ejemplo?

– En la ciudad nosotros llevamos adelante algunas propuestas. Lo primero es tener un Estado presente porque los presupuestos en materia de salud, educación y vivienda han disminuido en los diez años del gobierno de Cambiemos. Tenemos la ciudad más rica de Argentina que al mismo tiempo tiene una brecha de desigualdad enorme. Tenés dos ciudades en una: una al Sur y otra al Norte.

En la ciudad de Bs As hace cuarenta años que viven tres millones de personas. Pese a eso en los últimos diez años uno de cada tres porteños alquila y uno de cada cuatro no tiene una vivienda. Aumentaron los metros cuadrados de construcción y aumentó el valor de los metros cuadrados (en diez años pasó de 1400 U$D a 2500 U$D). Es decir: tenés más viviendas, más caras y más gente que vive peor y perdió calidad de su vivienda. En definitiva perdió calidad de su vida. Lo que te lleva a decir que aquí la vivienda tiene, solamente, una función especulativa. Hay un Estado totalmente ajeno al mercado inmobiliario de alquiler.

En cuanto al transporte, de los 12 km por año que se prometió en algún momento por parte del Pro, no se llegó en los diez años. Pero además hay una Ley, una Ley, que fue dictada en CABA por la cual se crean tres nuevas líneas de subte y las ya existentes se amplían. Y no se hizo nada por cumplir con la ley que existe. La traza de los subtes es una traza que deja claramente afuera al Sur. Hay que lograr esa traza de subtes para llegar hasta las salidas de la ciudad para coordinar combinaciones de transporte público de calidad.

En educación tenemos un tremendo déficit de vacantes, sobre todo en el nivel inicial donde hay 6000 ausencias de vacantes ¿en quién repercute más el déficit de vacantes a nivel inicial? A las mujeres, porque la idea de la crianza está en manos de las mujeres. Pero además hay doble y simple jornada en CABA, pero los jardines y primaria de doble jornada están en la zona Norte. En nueve años no crearon una sola escuela. Ni una sola. Sí jardines de infante pero no hay vacantes.

A ello hay que sumar que el 25% de los mayores de 25 años de la ciudad no terminaron la secundaria, por eso los Bachilleratos Populares cumplieron un rol muy importante, tenían horarios más flexibles, pero desde el 2012 están cerrados los registros para nuevos Bachilleratos Populares en la ciudad. Hay que asegurar, que los mayores de 25 años que forman parte de la población económicamente activa, tengan el secundario completo.

Y en salud tenemos el mismo problema Norte/Sur. Tenemos una distribución inequitativa de los centros de salud en CABA. Quienes viven en zona Sur utilizan 6,6 veces más el servicio de salud de los que vivimos en zona Norte, lo que tiene que ver, claramente, con la calidad de vida y empleo que se tiene (con un trabajo tenés prepaga, si tenés trabajo informal nada). Los índices de tasa de mortalidad infantil bajaron en todo el país pero en la ciudad más rica de Argentina subió. Pero además también subió de forma desigual, obviamente subió más en la zona Sur. Tenemos que pensar una redistribución de la salud en términos de Sur/Norte.

Es decir: Si vivís en el Sur de la ciudad tenes menos posibilidad de acceder a la escuela pública, a la salud pública, a la vivienda, menos posibilidad de llegar al centro con un medio de transporte y tenes más probabilidades de nacer y morir por causas evitables. Son diez años de un gobierno continuado con la misma política que, no solamente no lo cambió, sino que profundizó estas diferencias.

REPENSAR A LA ARGENTINA

– Hay que repensar Argentina, como dice Zaffaroni, con los 25 puntos. Eso nos va a obligar a repensar la institucionalidad de Argentina. Hoy nuestra democracia es una democracia de baja intensidad que se basa en que nosotros seguimos rigiéndonos con instituciones y una carta política de 1853 (con la reforma del 94). ¿Cómo es posible, por ejemplo, que la ley de medios (sea buena, mala, mejor o peor) pueda haber estado para su implementación años, años y años porque un solo juez alcanzara para dictar una resolución que dijera que es inconstitucional? Finalmente hasta el Poder Judicial, la Corte, dice que es constitucional… pero llega un nuevo Gobierno y a la semana, por decreto, modifica la ley. Entonces tenemos un problema.

El Poder Judicial es el poder más conservador, más misógino, más machista, más clasista que tenemos. El único que subsistió a todos los golpes de Estado; el único poder que nunca hizo un pedido de perdón y que tiene los mismos jueces que nunca fueron un obstáculo para llevar adelante el terrorismo de Estado. Eso demuestra que tenemos que cambiar nuestras instituciones y que con la institucionalidad que tenemos, tenemos una calidad democrática de baja intensidad y una república muy débil. ¿Cómo es que la Constitución Nacional, en pleno siglo XXI, no dice nada sobre el monopolio de los medios? Una Constitución, en el mundo que vivimos hoy, no puede dejar afuera al poder fáctico y dejarlo liberado al mercado. Debemos pensar en una reforma constitucional pero no emparchada. La nueva constitución de Bolivia, la de Venezuela y la de Ecuador, aunque en menor parte, refundaron Estados.

Los derechos que nosotros tenemos son derechos contra el Estado porque era Estado el opresor en 1853, pero hoy las corporaciones fácticas, sean los grandes mercados, los medios o la corporación judicial, tienen un poder sobre la vida de cada uno de los ciudadanos pero también tienen un gran poder sobre la vida de la institucionalidad democrática que no puede quedar afuera de la carta política fundamental como la Constitución. 

Otro de los graves problemas en nuestra institucionalidad es la coparticipación porque hoy hay un enorme mecanismo constitucional y legal de extorsión del ejecutivo nacional a las provincias. ¿Es democracia si yo te doy plata si vos me votas a favor? No, ¿es un mecanismo legal? Sí, es un mecanismo legal. Yo lo que digo es: no podemos aspirar a la buena o mala voluntad del ejecutivo para tener una mejor institucionalidad. Están usando las reglas del juego de la democracia, no hicieron falta las botas.

Lo que pasa con los medios, con la energía, con los recursos naturales… hay núcleos duros que hacen no solamente a la calidad de vida y democrática de nuestro país hoy, sino a la vida de muchísimas generaciones por delante. Esos núcleos no pueden quedar en mano de quien gana el ejecutivo. Deberíamos, necesariamente, tener pactos multipartidarios como se ha hecho en muchos lugares del mundo que diga sobre ciertas cosas cómo va a ser.

EL FENÓMENO MILAGRO

– El caso Milagro Sala fue uno de los motores de esta charla, para empezar lo complejo del tema, ¿cómo está técnicamente hoy el caso y las causas?

– Son muchísimas las causas que se le fueron abriendo, durante el 2016 teníamos casi una causa nueva por mes. Fue un momento de mucha angustia. En relación a la detención hace tres meses y medio que está en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolver dos incidentes: uno donde discutimos sobre la arbitrariedad de la detención y la otra sobre la ilegalidad de la detención porque Milagro tiene fueros por haber sido electa Diputada del Parlasur. Pero la Corte no tiene tiempo para resolver, y esta es otra de las cosas que uno no puede imaginar en un sistema democrático y republicano. El único que puede hacerle presión a la Corte es el Congreso de la Nación.

Para que se entienda, la Corte no se tiene que expedir sobre si es culpable o inocente… sólo debe decidir si debe o no debe estar detenida un día más, que ya lleva 557 días.

Ella está detenida por tres causas en la era de Morales y tenía dos causas anteriores: la del 2009 y otra en el 2014. Ella hoy no tiene condena firme en ninguna de las causas. Hasta ahora, porque la Cámara de Casación Penal Nª 4 dictó tres años en suspenso, por lo cual ni siquiera, aunque eso quedara firme, puede estar presa y encima los jueces entendieron que ella no iba a profugarse, no iba a entorpecer la causa. La detención de Milagro son por las causas de Morales, no por las causas anteriores. Está en prisión preventiva por las causas de Morales. Y hay otras causas que se la investiga en las cuales ni siquiera se le dictó la prisión preventiva.

La causa más avanzada de Morales es la de los huevos… es una aberración jurídica esa condena. Estoy convencida de que en menos de diez años, en todas las facultades de derecho, se va a estudiar el caso Milagro Sala como caso paradigmático de violación a los derechos humanos.

Que los jueces Borinsky, Gemignani y Hornos que hayan confirmado esa condena, habla de la absoluta falta de independencia del Poder Judicial que tenemos. Ellos saben que no existen elementos, ni pruebas ni posibilidades dogmáticas de dictar esa condena en la causa de los huevos… que es la única causa que tiene una condena, que encima no está firme.

– También hubo resoluciones de organismos internacionales que estarían, en teoría, por encima de nuestra Constitución Nacional adscribe.

– Resoluciones hubo una, en Octubre de 2016, que es del grupo de trabajo de Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas. Ese grupo viajó y estuvo en el penal con Milagro y analizó todas las causas que tenía hasta el año pasado y entendió que era arbitraria la detención de Milagro, que el Estado debía dejarla el libertad de modo inmediato y que además debía investigarse la violación a los DDHH de ella y que además debía darle una reparación esta violación. El Estado argentino, desde el 31 de octubre a la fecha, la incumple. Es algo bastante inusual, porque hasta esta fecha ese grupo de trabajo nunca había dictado una resolución vinculada a la Argentina, entonces normativamente hay una discusión de qué se hace con resoluciones como esas, si tienen que ser de cumplimiento efectivo o no.

El 2 de Diciembre, al mes y un poco más, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos saca un comunicado donde insta al Estado argentino a que cumpla con esa resolución del grupo de trabajo. Y en ese marco, el Presidente de la Comisión Francisco de Eguiguren y la Vicepresidente segunda, Esmeralda Troitiño, visitaron a Milagro el 16 de Junio. Algo absolutamente histórico: es la primera vez en la historia de la Argentina que la Comisión visita a un preso por una medida cautelar… nunca había venido a ver una persona detenida. Y de hecho ellos dijeron que de las medidas cautelares que tienen en la Comisión esta es la más importante que tienen en Latinoamérica, sin embargo esto es inconmovible para la Corte que decide no resolver. En definitiva: estamos viviendo un momento difícil.

– ¿Qué ves en sus ojos cada vez que la visitas?

– Conocerla implica conocer una persona como cualquiera de nosotros con mucha complejidad: es mujer, es abuela pero también es una dirigente social, es una lidereza… No creo que exista en Argentina, y habría que pensar en Latinoamérica, si existe una mujer que lidere una organización social de la magnitud que llegó a tener la Tupac Amaru con una obra única (en el 2009 llegó a tener 70 mil afiliados). Líder, mujer, coya… son muchas las características que tiene Milagro que la hacen una persona, en su complejidad, absolutamente única y absolutamente potente…

– Y al mismo tiempo todas las características para ser vulnerada por la sociedad patriarcal que nos gobierna…

– No hay dudas de que Milagro no cumple con ninguno de los estándares esperados para la feminidad de nuestra sociedad y tampoco con los estándares que se le imputan a los pobres. Me acuerdo, incluso antes de conocerla que ni imaginaba ser la abogada de Milagro, cuando los medios pusieron en tema que Milagro se había ido de vacaciones una semana a Punta del Este ¡Los negros no pueden ir a Punta del Este ni tener una pileta en su casa! ¡No se puede, a ver si lo entendemos… para esta sociedad está mal! A veces pensamos o estudiamos sobre las castas y nos parecen algo ilógico, como si fuese algo del medioevo, y hoy es lo mismo para esta sociedad: si sos negro sos negro, si sos mujer sos mujer…

No tengo ninguna duda de que hoy el movimiento feminista es el actor colectivo político más importante e innovador que hay en Argentina y en Latinoamérica… y quizás en el mundo. Es muy posible que nosotros no podamos ser absolutamente conscientes de lo que implica el movimiento de mujeres porque nos está atravesando. Todo el tiempo es el movimiento de género el que está sacándole privilegios a la sociedad patriarcal, no es que viene la dirigencia y dice ´tengo esta idea del matrimonio igualitario o la paridad de género´. No, es al revés.

– Y el caso Milagro ejemplifica eso y creo que también lo supera.

– Está el caso Milagro Sala por un lado y está el fenómeno Milagro por otro. Hoy Milagro es un un fenómeno político. Hace poco vi un vendedor me regaló imanes con la cara de ella y se los llevé. Se los doy y ella no lo entendía… ella no ve el fenómeno que nosotros vemos. El fenómeno Milagro es el ícono de la lucha contra lo más antidemocrático de quienes nos gobiernan. Porque ellos tienen un ADN antidemocrático, ese es el punto. Llegaron por las elecciones pero ellos son patrones de estancia, se manejan de ese modo. En ese ADN la idea fue que para gobernar Jujuy tenían que sacar a esa negra de la calle y destruir la organización social. No les importa si violan las leyes, si violan la Constitución, si no respetan a Naciones Unidas, a la OEA, a la Comisión Interamericana… no les importa, no les importa el costo. Y eso es un Estado de policía, eso no es estado de derecho, eso es un Estado autoritario.

Para este Gobierno Milagro Sala es la gran bruja del SXXI, para dilapidarla hay que quemarla en la hoguera porque no les alcanza de otro modo. La aplicación del terror en la caza de brujas era con un efecto diseminador que es el mismo que tiene acá. Y era a las mujeres porque las mujeres somos transmisoras de cultura y había que hacer desaparecer cualquier rastro vinculado a esa persona. Y ahí se puede entender la destrucción de los quinchos o las piletas: tienen que deconstruir todo. No tiene que haber un solo rastro de que eso existió y sobre todo de que eso es posible que exista. Milagro organizó a los desocupados, a las víctimas (los tranzas, los que fumaban, el chabón que se emborrachaba y fajaba a la mina). Organizar a los excluidos y demostrar que ellos pueden ejecutar obra pública, salud pública y que pueden llevar adelante políticas públicas de educación… y… eso es imperdonable. Entonces: ¿alcanza con meterla presa? No, hay que dilapidarla, incendiarla, decir que es una chorra 75 veces por día. Milagro detenida desde el 16 de Enero y en cada traslado hacer como si fuera el Cahpo Guzmán, deconstruir cada una de las obras de ella, que no quede en la memoria de ningún jujeño y jujeña de que es posible organizar a los excluidos… eso es la dilapidación pública. Disciplinamiento. Morales llegó a inventar que ella es autora de tres homicidios.

– ¿Hace tres años te veías como abogada de Milagro?

– Hace tres años no hubiese imaginado que íbamos a tener presos políticos. No me hubiese podido imaginar la Argentina que hoy estamos viviendo. El costo de perder en las urnas es esto que vivimos hoy. La disputa hay que darla ahí. Vamos a salir de esto compañeros… ese es un punto que no tenemos que perder todos los días por más que nos angustiemos. Vamos a salir, no estamos mirándonos el ombligo como en los 90.

NOTAS RELACIONADAS

EUGENIO RAÚL ZAFFARONI / LOLA BERTHET / HÉCTOR RECALDE / MARIANO RECALDE

---